||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-880/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" (671160, г. Гусиноозерск, ул. Гагарина, 5/1) от 28.12.2009 N 401 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-615/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (671160, г. Гусиноозерск, ул. Степная, д. 17а) о признании недействительным его решения от 17.12.2008 N 18-62.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Баин-Зурхе" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) от 17.12.2008 N 18-62.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 года решение суда от 18.05.2009 в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, которым решение инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 289 830 рублей признано недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Частично отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Евро инсинтез" и ЗАО "Юридическая фирма "Консалтинг - Сити" документально не подтверждены, и что обществом не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными контрагентами содержат недостоверные сведения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-615/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"