ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. N ВАС-759/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей
Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ресурс" (169901, Республика Коми, г. Воркута, ул.
Горняков, д. 14А; 167004, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское ш., д. 13) от 12.01.2010 N б/н о пересмотре в
порядке надзора решения от 10.04.2009 Арбитражного суда Республики Коми по делу
N А29-78/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Ресурсвзрывсервис" (в
настоящее время - общество с ограниченной ответственностью
"Ресурс") к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте
(169900, Республика Коми, г. Воркута, ул. Яновского, д. 1) о признании частично
недействительным ее решения от 05.09.2008 N 10-60/31 в редакции решения
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 27.11.2008 N
416А. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Ресурсвзрывсервис" (в настоящее время -
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс"; далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Воркуте (далее - инспекция) от 05.09.2008 N 10-60/31,
действующего в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по
Республике Коми (далее - управление) от 27.11.2008 N 416-А, в части взыскания
недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 337 рублей;
уменьшения излишне предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную
стоимость в сумме 163 338 рублей; уменьшения убытков при исчислении налога на
прибыль в размере 2 914 856 рублей; привлечения к
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде 72 267 рублей 40 копеек штрафа, на основании статьи 123
Налогового кодекса Российской Федерации в виде 433 955 рублей 20 копеек штрафа;
начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 149 845 рублей 54
копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.
Решением Арбитражного суда Республики
Коми от 10.04.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение
признано недействительным в части привлечения общества к налоговой
ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде взыскания 216 977 рублей 60 копеек штрафа; в части начисления пеней по
налогу на прибыль в размере 267 рублей 24 копеек и транспортному налогу в
размере 677 рублей 41 копейки производство по делу прекращено, в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда от 10.04.2009 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 12.10.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Частично отказывая
обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172,
247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что
расходы, понесенные обществом по договорам, заключенным с ООО "Век" и
ООО "ДорСпецСтрой" документально не
подтверждены, и что обществом не соблюдены условия для применения налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорные
периоды, поскольку счета-фактуры и иные документы по сделкам с названными
контрагентами содержат недостоверные сведения.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не
относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-78/2009 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН