||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-415/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от 21.12.2009 N ИП/161-605/9 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-83889/09-105-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Щуровский цемент" (Московская обл., г. Коломна, далее - общество "Щуровский цемент") к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") о взыскании 1 458 017 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2006 по 06.08.2006 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2009 с общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "Щуровский цемент" взыскано 60 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд руководствовался статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая, что взыскание процентов не является способом извлечения дополнительного дохода, пришел к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "Щуровский цемент" взыскано 1 289 784 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не усмотрела оснований для уменьшения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как примененная истцом ставка банковского процента являлась минимальной в период просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что применение наименьшего размера ответственности за неисполнение денежного обязательства исключает извлечение истцом за счет ответчика каких-либо доходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Мосэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что решением от 18.05.2006 по делу N А40-13206/06-60-142 с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт" солидарно в пользу ОАО "Щуровский цемент" взыскано 55 399 454 рубля 82 копейки неосновательного обогащения,

5 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено, проценты снижены до 550 000 рублей, иск удовлетворен за счет ОАО "Мосэнергосбыт". В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Мосэнергосбыт" и в удовлетворении иска к ОАО "Мосэнерго" отказано.

Ссылаясь на то, что фактически судебные акты по делу N А40-13206/06-60-142 исполнены ОАО "Мосэнергосбыт" 07.08.2006 инкассовым поручением N 466, общество "Щуровский цемент" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2006 - даты, следующей за окончанием периода просрочки, рассмотренного в упомянутом деле, по 06.08.2006 и предъявило настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив представленные доказательства и признав доказанным факт просрочки оплаты обществом "Мосэнергосбыт" суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11, 5 процентов, действующей в период просрочки.

Утверждение заявителя о необоснованности начисления процентов с даты, следующей за окончанием периода просрочки - 11.05.2006, рассмотренного в деле N А40-13206/06-60-142, не принимается как противоречащее части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод общества "Мосэнергосбыт" о том, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-85382/06-68-664 по применению норм о неосновательном обогащении при согласовании сторонами в договоре энергоснабжения показателя, влияющего на применяемый при расчетах тариф, на стороне общества "Мосэнергосбыт" отсутствует неосновательное обогащение, а, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, отклоняется.

Суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-13206/06-60-142 установлены факт неосновательного обогащения общества "Мосэнергосбыт" и его размер.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83889/09-105-442 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"