||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-192/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Корректор" Чиркова Е.Ф. (ул. Маяковского, 14, п. Моряк-Рыболов, Ольгинский район, Приморский край, 692459) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по делу N А51-6867/200821-152 Арбитражного суда Приморского края,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 ООО "Коррект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чирков Е.Ф.

ОАО "Промсвязьбанк", как конкурсный кредитор ООО "Коррект", обратилось в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано со ссылкой на то, что согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилам пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве экспертиза не может быть назначена после принятия решения по существу дела (в данном случае после открытия конкурсного производства).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.10.2009 определение суда первой инстанции от 06.08.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы конкурсного управляющего и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенный по делу судебный акт, обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве с учетом того обстоятельства, что нахождение нормы о праве суда назначить специальную экспертизу в статье 50 упомянутого Закона, касающейся подготовки дела к разбирательству, не препятствует использованию этого права судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Аналогичный подход избран законодателем при внесении изменений в указанную норму в декабре 2009 года.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6867/2008 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"