||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1304/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (Забайкальский край, ст. Агинское, ул. Таможенная, 16; представительство: 101000, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1) от 21.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (687000, Агинский Бурятский округ, п. г.т. Агинское, ул. Комсомольская, д. 24) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю от 30.10.2008 N 33 и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.10.2008 N 33 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 1 статьи 122 Кодекса, статьей 123 Кодекса, доначислении налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога и начислении соответствующих сумм пеней, а также о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что в проверяемый период цена реализованной обществом сурьмяной руды не соответствовала уровню рыночных цен (отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров). Кроме того, суды установили взаимозависимость общества и его контрагентов, а также направленность их действий на необоснованное занижение выручки от реализации продукции с целью перераспределения налогового бремени между участниками сделок и уклонение от исполнения своих налоговых обязательств. Исследовав фактические обстоятельства налогового спора, суды пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно применена рыночная цена сурьмяной руды, отклонив довод общества о том, что сделки, использованные инспекцией, были заключены либо не в сопоставимых условиях, либо не на момент реализации товара по спорным сделкам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 общество просит его отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-6198/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"