||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1227/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Козлова И.В. от 13.01.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 по делу N А19-20455/09-65 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего МУП АМО "Благоустройство" (далее - должник) Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6489/07-60 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Одновременно конкурсным управляющим утвержден Козлов И.В.

По результатам проверки управлением деятельности арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2009, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и нарушении статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), выразившимся в неуведомлении собственника имущества должника администрации Ангарского муниципального образования о проведении собраний кредиторов в период с 07.02.2009 по 06.05.2009. В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2009, заявление удовлетворено, Козлов И.В. привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая данные судебные акты, Козлов И.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, в качестве основания для отмены заявитель ссылается на обстоятельства, ранее приводившиеся в иных судебных инстанциях, а именно: об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по уведомлению собственника имущества должника в случае, когда не определено лицо, уполномоченное собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение указанных правил, применяемых в период конкурсного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Применение к Козлову И.В. указанной меры административного наказания произведено судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что право собственника имущества унитарного предприятия - должника на участие в собрании его кредиторов предопределяет установленную Законом обязанность конкурсного управляющего по его уведомлению независимо от определения лица, уполномоченного собственником представлять его интересы в деле о банкротстве.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20455/09-65 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"