||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N ВАС-1170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" от 11.01.2010 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9513/09, принятых по иску закрытого акционерного общества "Югпромспецстроймонтаж" (г. Волгоград) (далее - общество) к Федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа" (г. Братск) (далее - управление) о взыскании 150 132 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 05.06.2006 N 82 и 20 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Войсковая часть N 22220 (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 иск удовлетворен частично. С управления в пользу общества взыскано 138 947 руб. 03 коп. задолженности и 15 414 руб. 03 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 решение суда первой инстанции от 04.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что между войсковой частью N 22220 (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор от 05.06.2006 N 82 на строительство командного пункта автодрома на Прудбойском общевойсковом полигоне в срок с 07.06.2006 по 07.09.2006. Стоимость работ составила 267 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 N 1 стороны изменили конечный срок выполнения работ, установив его до 01.08.2007.

Дополнительным соглашением от 18.09.2006 N 2 стороны изменили пункт 2.1 договора, увеличив стоимость работ до 1 853 000 руб. и установив, что подрядчик вправе увеличить объем работ не более, чем на 10% от цены договора, сообщив об этом заказчику.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 11 185 руб. 24 коп. без согласования с заказчиком. Суд указал, что подрядчик нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении иска в данной части.

Суд установил факт выполнения работ подрядчиком в рамках договора и принятие их по актам заказчиком на сумму 1 864 185 руб. 24 коп. и с учетом оплаты в размере 1 714 052 руб. 52 коп., взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 138 947 руб. 03 коп., а также начислил проценты, определив их размер с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9513/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"