||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-948/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы (ул. Печорская, 8а-14, г. Владивосток, 690048) от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 по делу N А51-1570/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (ул. Овчинникова, д. 34а, г. Владивосток, 690048) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 21.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Тагиева Эльдара Темира оглы (далее - предприниматель) за 2005 - 2007 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция) установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в связи с занижением площади торгового зала, используемой для осуществления розничной торговли.

Решением от 30.06.2008 N 21 инспекция доначислила обществу 903 289 рублей единого налога на вмененный доход, начислила 215 766 рублей 52 копейки пеней и 180 658 рублей штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 492 970 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 113 578 рублей 48 копеек пеней и 106 857 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 12.08.2009 с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение от 30.07.2009 оставлено без изменения; дополнительное решение от 12.08.2009 частично отменено: в пользу предпринимателя с инспекции взыскано 11 526 рублей 90 копеек судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 годы явились выводы инспекции о том, что в проверяемый период для осуществления розничной торговли предприниматель использовал торговый зал площадью 70 квадратных метров.

Суды установили, что предприниматель осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами в магазине, который был построен им на арендованном земельном участке.

С учетом протокола осмотра от 24.06.2009 N 1, согласно которому магазин представляет собой отдельно стоящее одноэтажное стационарное здание с одним торговым залом площадью 70,47 квадратных метров, принимая во внимание положения статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход за 2005, 2006 годы исходя из площади торгового зала 70 квадратных метров.

Доводы предпринимателя об использовании им в указанный период 15 квадратных метров торгового зала были исследованы судами и не нашли своего подтверждения.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1570/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"