||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-934/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) от 31.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009 по делу N А27-1700/2009-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ул. Линейная, 20, Кемеровская область, г. Прокопьевск, 653000)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 16-12-25/189.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 16-12-25/189, которым ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; в пользу общества с инспекции взыскано 197 419 рублей 55 копеек судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2009 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает по следующим мотивам.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2005 - 2007 годы, в ходе которой пришла к выводу о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем дробления организации на две.

Так, по мнению инспекции, с целью сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения обществом было создано другое общество с ограниченной ответственностью "Оптима-плюс" (далее - общество "Оптима-плюс"), которому оно формально передало часть незавершенных работ по контрактам с муниципальным учреждением "Управление по культуре" Администрации города Прокопьевска от 22.12.2006 N 50 и от 26.12.2006 N 52, что позволило ему не превысить лимит выручки, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим инспекция учла доходы общества "Оптима-плюс" в составе доходов общества "Оптима" и установила превышение величины предельного размера доходов, ограничивающей право на применение упрощенной системы налогообложения в декабре 2006 года, поэтому пришла к выводу об утрате обществом права на применение специального налогового режима с 4-ого квартала 2006 года.

Суды исследовали и оценили доводы и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и пришли к выводу об осуществлении обществом "Оптима-плюс" реальной хозяйственной деятельности. Принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды посчитали, что создание общества "Оптима-плюс" не направлено на получение обществом "Оптима" необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в проверяемый период доход общества не превысил допустимой величины.

При рассмотрении дела суды установили, что обществом понесены судебные расходы в размере 187 419 рублей 55 копеек. Оценив представленные по делу доказательства, суды сочли их разумными и документально подтвержденными.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1700/2009-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"