||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-17941/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крох Ирины Викторовны, Республика Беларусь, от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-50877/07-8-518, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крох Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гравировальная техника", г. Москва, о взыскании задолженности в размере 123 376 рублей, штрафа в размере 30 993 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 329 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований)

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 123 376 рублей, штраф в размере 30 993 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 329 рублей 60 копеек. 12.03.2008 выдан исполнительный лист N 645455.

18.09.2009 предприниматель Крох И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Крох И.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судов об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, нарушают ее права и законные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Крох И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, суды, со ссылками на положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал, что оригинал исполнительного листа был направлен им "27.06.2008 авиапочтой по адресу инспекции ФНС N 1, Центрального АО г. Москвы: ул. Новая Басманная, д. 10 (уведомление на данный вид услуг не предоставляется)".

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение либо отсутствие исполнительного листа N 645455 в названной организации по указанному адресу, а также направление запросов в данную организацию с целью выяснения места нахождения исполнительного листа, заявителем на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами сделан вывод о недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа, что послужило основанием для отказа в выдаче дубликата.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Этот срок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008).

Заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после обращения с соответствующим запросом в ФНС N 1 ЦАО г. Москвы и получения ответа на этот запрос.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50877/07-8-518 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 06.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"