||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-17406/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ул. Некрасова, 51, г. Хабаровск, 680021) (далее - заявитель, предприятие) от 07.12.2009 N 3322/юр о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 по делу N А73-6928/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд Строй" (ул. Ленина, 18в, оф. 13, г. Хабаровск, 680000) (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009, постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2009 отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2009 оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что эти судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству и сложившейся судебной практике. По мнению предприятия, общество не вправе требовать оплаты работ по заключенному между сторонами спора договору, поскольку фактические результаты работ заявителю не сданы и надлежащих доказательств, подтверждающих сдачу результатов работ, обществом не представлено; акт, на который ссылается общество как на доказательство выполнения работ, подписан неуполномоченным лицом со стороны заявителя; в деле отсутствуют как унифицированные формы учетной документации (формы КС-2 и КС-3), которые являются основанием для оплаты работ, так и техническая документация, в том числе журнал фактического производства работ, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон возникли из договора от 12.11.2008 N 92 (далее - договор), согласно которому предприятие поручает, а общество обязуется выполнить работы по погружению металлических труб на мостовом переходе через реку. Срок выполнения работ и их цена определены условиями данного договора. Также договором предусмотрено, что по завершении работ общество обязано представить предприятию акт сдачи-приемки выполненных работ, которое в свою очередь обязано произвести их оплату в течение 30 дней с момента подписания указанного акта.

В подтверждение факта выполнения работ общество представило суду акт от 28.11.2008 N 00000001, который со стороны заявителя подписан без замечаний и возражений.

Довод предприятия о подписании данного акта неуполномоченным лицом - руководителем филиала, правомерно не принят судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не доказано отсутствие полномочий у руководителя филиала, подписавшего спорный договор, на подписание акта сдачи-приемки работ, вследствие чего в рассматриваемом деле усматривается наличие у руководителя филиала полномочий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды первой и кассационной инстанций с учетом положений о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришли к заключению о том, что обществом был выполнен по указанному акту объем работ, предусмотренный спорным договором, результат которых используется заявителем. Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанного обстоятельства, установленного судом, а также доказательств выполнения работ ненадлежащего качества предприятием не представлено в процессе разрешения возникшего спора.

Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-6928/2009 Арбитражного суда Республики Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"