||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова В.М. от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009 по делу N А48-167/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (г. Курск, далее - торговый дом) к индивидуальному предпринимателю Макарову В.М. (Орловская область, Залегощенский район, п. Залегощь, далее - предприниматель) о взыскании 685 000 рублей вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Росмаслоторг", открытое акционерное общество "Куриное царство".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, иск удовлетворен.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2007 на 432 км трассы М-4 "Дон" Титов А.Ю., управляя автомобилем "Ивеко Форд" (г/н А 251 НТ 57), принадлежащим предпринимателю, совершил столкновение с автомобилем "Интернешинал 9200 I" (г/н Е 019 СЕ 46) с прицепом-цистерной "Хендрикс" (г/н АО 484046), принадлежащим торговому дому.

В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель ответчика не учел интенсивность движения, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и произвел выезд на полосу встречного движения.

При столкновении транспортных средств автомобиль "Интернешинал 9200 I" и прицеп-цистерна "Хендрикс" получили повреждения, перевозимый груз торгового дома - масло подсолнечное в количестве 27,4 тонны вылилось на дорогу и обочину (акт от 01.08.2007 с участием инспектора ДПС Задонского ОВД Липецкой области младшего лейтенанта милиции Лазарева В.А.).

Учитывая установленный факт причинения торговому дому ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, документальное подтверждение размера ущерба, суды, руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковое требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, неверную оценку представленных доказательств, приведших к неправильным выводам, вынесению незаконного решения и ущемлению прав ответчика.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что суды пришли к выводу о наличии условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие рассмотрения и оценки обстоятельств данного спора и представленных доказательств.

Количество вылившегося подсолнечного масла из прицепа-цистерны, являющегося трехсекционным, установлено судами с учетом решения Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2008, на которое ссылается заявитель. Согласно решению суда общей юрисдикции повреждение прицепа признано полным его уничтожением.

Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, и поэтому оставлена в силе судом кассационной инстанции.

Надзорная инстанция не компетентна изменять оценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-167/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"