||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1302/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С", гениногорск, Республики Татарстан (ответчика) от 08.01.2009 N 12/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2009 по делу N А65-10365/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску ОАО "Альметьевский завод железобетонных изделий" к ООО "Контакт-С" о взыскании 14 311 562,7 руб. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 09.12.2005 N 95/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Энерготехнология-НГСП", ООО "СК "Бин" и ООО "Аль-Гам".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2008 принято уменьшение цены иска до 12 256 260 руб.

Решением от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 10.04.2009 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 12 256 260 руб. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 10.04.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что 29.11.2005 между ООО "Энерготехнология-НГСП" и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта лота N 33 "Резервуарные парки" открытого акционерного общества "Северо-Западные МН" на объекте: "РВСП - 50 000 НПС Калейкино с АСППТ N 1 РП "Дружба-1" на сумму 84 252 000 руб.

Ответчик 09.12.2005 привлек к выполнению работ истца, заключив с ним договор N 95/12 на сумму 27 295 304,34 руб.

Приказом от 31.10.2006 N 1000 заказчиком - открытым акционерным обществом "Северо-Западные МН" назначена комиссия для проведения индивидуальных испытаний оборудования объекта, которая актами от 20.11.2006 приняла объект после испытаний без замечаний, 28.11.2006 законченный строительством объект принят рабочей комиссией в эксплуатацию, а 08.12.2006 проведена проверка построенного резервуара нефтью.

Истец письмом от 02.02.2007 N 82 направил ответчику для рассмотрения акт приемки выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2006 года N 2 от 29.12.2006 и справку формы КС-3 от 31.01.2007. Ответчик от подписания акта отказался, причину отказа не указал.

Суд первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе акты приемки, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, признал факт выполнения истцом работ по акту за декабрь 2006 года и сдачи их результата ответчику.

При таких обстоятельствах суд применил статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой односторонний акт приемки может служить основанием для возникновения денежного обязательства, если не доказано, что он является недействительным, и взыскал задолженность за выполненные работы в размере 12 256 260 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10365/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"