||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-12039/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" от 22.12.2009 N 024/7713 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2009 по делу N А12-18448/07-с53, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008, удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (ранее - ООО "Волгоградтрансгаз) о взыскании с ООО "СК Домострой" 1 158 965 руб. 86 коп. неустойки, предусмотренной договором инвестирования от 25.10.2005 N 026-2-876 за несвоевременное окончание строительства жилого комплекса.

В связи с реорганизацией ООО "СК Домострой" в форме выделения из него трех обществ с ограниченной ответственностью, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на его правопреемников - ООО "Домострой-Волга", ООО "Домострой-Поволжье" и ООО "Домострой-Юг", а также взыскании с них солидарно присужденной решением суда от 04.02.2008 неустойки и понесенных истцом судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Газпром трангаз Волгоград" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав разделительный баланс от 02.04.2007, установили, что он не содержит сведений о переходе обязательств ООО "СК Домострой" перед истцом по договору инвестирования к вновь созданным путем выделения юридическим лицам, напротив содержит положения об ответственности ООО "СК Домострой" по всем обязательствам, не указанным в приложениях 1 - 18 к разделительному балансу.

Суд также установил, что замена стороны в договоре от 25.10.2005 участия в долевом строительстве, из которого возникло обязательство ООО "СК Домострой" перед истцом, не производилась, обязательства по договору, хотя и с просрочкой, были исполнены им.

Взысканная арбитражным судом с ответчика договорная неустойка является дополнительным обязательством, и в соответствии со статьями 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства, если исполнение дополнительного обязательства не было в предусмотренном законом порядке переведено на иное лицо.

Учитывая изложенное, суд, установив отсутствие в разделительном балансе сведений о переходе как основного, так и акцессорного обязательства ответчика перед истцом к вновь созданным путем реорганизации в форме выделения юридическим лицам, отказал в удовлетворении заявления истца о замене ответчика.

Ссылка заявителя на абзац 3 пункта 5 статьи 51 Закона не может быть принята во внимание, так как данная норма подлежит применению в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица по спорному обязательству (уплата неустойки).

Представленный в дело разделительный баланс содержит указание об ответственности ООО "СК Домострой" по всем не указанным в приложениях 1 - 18 к разделительному балансу обязательствам.

Возбуждение в отношении общества производства по делу о банкротстве не препятствует истцу защищать свои законные права и интересы с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве процедур и институтов, направленных на защиту прав кредиторов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18448/07-с53 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"