||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1159/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-3641/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по этому делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 15-12/21р, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция), в части доначисления 26 638 486 рублей налога на добавленную стоимость,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции от 15.05.2009 отменено; решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции от 15.05.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своих требований общество ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с поставщиком (общество с ограниченной ответственностью "Эпоха"), а также указывает на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, на основании исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией, в том числе, договора, счетов-фактур, товарных накладных, информации, полученной из Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве, протокола допроса свидетеля Донаканян Н.Н., являвшейся номинальным руководителем организации-поставщика, заключения эксперта и ряда других доказательств и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, суд первой инстанции счел доказанным инспекцией факт недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных обществу поставщиком.

Так, судом первой инстанции установлено, что подписи на товарных накладных и счетах-фактурах выполнены не самой Донаканян Н.Н., которая отрицает свое подписание документов по правоотношениям с обществом, а иным лицом.

Кроме того, в решении суда первой инстанции отражено, что в июле 2005 года большая часть товара (материальные ценности мобилизационного резерва, находившиеся у общества на ответственном хранении в соответствии с договорами на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки) разбронирована из мобилизационного резерва и передана обществом первому покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интерстеп"), в то время как согласно товарным накладным этот товар был получен обществом от общества с ограниченной ответственностью "Эпоха" в июне 2005 года. Суд первой инстанции отметил, что при приобретении товара в июне 2005 года у своего поставщика общество не могло не располагать сведениями о том, что в указанный период данный поставщик не имел в отношении сворного товара каких-либо прав.

С учетом этих и других имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о необоснованности применения обществом налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Эпоха". При этом факт использования факсимиле при подписании счетов-фактур сам по себе не послужил основанием для указанных выводов суда первой инстанции, сделанных на основе исследования и оценки всех доводов и доказательств, приведенных обществом и инспекцией.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда первой инстанции поддержаны, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции бездоказательно отверг в качестве доказательств показания свидетеля Донаканян Н.Н. и заключение эксперта; при этом свидетеля не передопросил, экспертизу подписей упомянутого лица не назначил. При таком положении выводы апелляционного суда признаны судом кассационной инстанции сделанными в нарушение требований процессуального закона о необходимости их обоснованности.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов судов первой и кассационной инстанции, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3641/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"