ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-114/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" б/д б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2009
по делу N А05-1707/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.10.2009 по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного
управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее - общество) к
Департаменту по тарифам и ценам Архангельской области (г. Архангельск) о
взыскании 300 000 000 рублей в возмещения расходов, возникших в результате
незапланированного роста цен на топочный мазут (с учетом уточнения
иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечен Департамент финансов Архангельской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской
области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной
и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды
руководствовались статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
4, 78, 83, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Архангельской
области от 12.12.2007 N 463-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год",
Законом Архангельской области от 23.09.2008 N 561-239-ОЗ "О внесении
изменений и дополнений в областной закон "Об областном бюджете на 2008
год", решениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) от 11.11.2008 N 21 и от 17.02.2009 N
4 и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных
обществом требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.10.2008 между
Департаментом и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидий для
компенсации выпадающих доходов организациям в связи с незапланированным ростом
цен на топочный мазут, в соответствии с которым Департамент обязался
предоставить обществу указанные субсидии в размере согласно бюджетной росписи
областного бюджета и утвержденным лимитам бюджетных обязательств.
Указанным договором
предусмотрено, что перечисление субсидий производится в соответствии с Порядком
предоставления и расходования субсидий на компенсацию выпадающих доходов
организациям в связи с незапланированным ростом цен на топочный мазут (далее -
Порядок предоставления субсидий) утвержденным Законом Архангельской области от
12.12.2007 N 463-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год" (в редакции
от 23.09.2008). Порядком
предоставления субсидий полномочия по предоставлению субсидий возложены на
Департамент, который вправе определять состав получателей средств из областного
бюджета и размер получаемых средств.
Решением Департамента от 11.11.2008 N 21
обществу в порядке компенсации выпадающих доходов выделены денежные средства в
сумме 400 000 000 рублей. Платежным поручением от 20.11.2008 на расчетный счет
общества перечислено 100 000 000 рублей.
В связи с неперечислением
Департаментом оставшейся суммы субсидии общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
До принятия судом первой инстанции
решения по существу спора, Департамент (решение от 17.02.2009 N 4) уменьшил
размер выделяемой обществу субсидии для компенсации выдающих доходов до 100 000
000 рублей.
Доводы общества,
касающиеся применения судом первой инстанции норм бюджетного законодательства о
порядке составления и ведения сводных бюджетных росписей и бюджетный росписей,
наличия в областном бюджете средств на выплату субсидии, неисполнения Департаментом
областного бюджета в части расходов, отклонены судами апелляционной и
кассационной инстанций как не влияющие на принятое судом первой инстанции
решение. Сославшись на то, что
в соответствии с Законом Архангельской Области от 12.12.2007 N 463-23-ОЗ
"Об областном бюджете на 2008 год" (в редакции от 23.09.2008)
Департамент наделен полномочиями по определению состава получателей средств из
областного бюджета и размера получаемых средств, суды указали, что решением
Департамента от 17.02.2009, которое обществом не оспаривалось, размер
причитавшихся обществу субсидий был уменьшен до 100 000 000 рублей, что,
в свою очередь, лишает правовых оснований требования общества о выплате
субсидии в первоначальном размере.
Ссылка общества на необоснованность
вывода кассационной инстанции о том, что общество не является
надлежащим ответчиком отклоняется, так как из судебного акта не следует,
что указанный довод являлся единственным основанием для оставления без
изменений решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной
инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1707/2009 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА