ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1072/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 N 7140/ТЗ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009 по делу N А57-8524/08-116, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (г. Вольск, далее - Управление) к Федеральной службе по труду и занятости (г. Москва, далее - Роструд), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 35 241 рубля 46 копеек в возмещение расходов по выплате досрочно назначенной пенсии по старости безработному гражданину.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - государственное учреждение - Центр занятости населения г. Вольска (далее - учреждение), Министерство занятости, труда и миграции Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009, с Роструда за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу Управления взыскано 35 241 рубль 46 копеек в возмещение расходов по выплате досрочно назначенной пенсии безработному гражданину.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что Роструд не оказывает государственную услугу по возмещению расходов по выплате досрочно назначаемой пенсии безработным гражданам. По мнению заявителя, такая выплата может быть произведена за счет денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 10.08.2006 гражданин Кондрашов Юрий Петрович признан безработным, приказом учреждения от 07.11.2006 N 2026 ему назначена выплата пособия по безработице.

На основании заявления Кондрашова Ю.П. от 23.04.2007 о направлении на пенсию по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно, ему было выдано соответствующее предложение в УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области.

Рассмотрев заявление Кондрашова Ю.П. от 02.05.2007 о назначении трудовой пенсии по старости (возрасту) досрочно, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления приняла решение об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (протокол заседания комиссии от 06.08.2007 N 1809).

Решением Вольского городского суда от 09.11.2007 по гражданскому делу N 2-835/2007 по иску Кондрашова Ю.П. к Управлению решение комиссии признано незаконным, признано право Кондрашова Ю.П. на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, а также признано право Кондрашова Ю.П. на получение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 02.05.2007.

Решением Управления от 12.02.2008 Кондрашову Ю.П. назначена трудовая пенсия по старости с 02.05.2007; выплачена пенсия за период с 02.05.2007 по 31.03.2008 в размере 34 628 рублей 53 копеек. Расходы по доставке пенсии составили 612 рублей 93 копейки.

Поскольку учреждение отказалось возместить расходы по выплате досрочно назначенной пенсии, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия решения о выплате пенсии (далее - Закон о занятости), в соответствии с которыми по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 статьи 32 Закона о занятости, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее, чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона о занятости расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 34, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

При этом в соответствии с пунктом 2 раздела 1 Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.07.2005 N 485, и принятого в целях реализации указанного Закона о занятости, финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации на реализацию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Роструд относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы о реорганизации территориальных органов Роструда, о необходимости возмещения спорных расходов за счет бюджета Саратовской области, о том, что Роструд не оказывает государственную услугу по осуществлению социальных выплат безработным гражданам, не могут быть приняты, так как не влияют на правильность выводов судов.

Закон о занятости прямо устанавливает, что мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные этим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Следовательно, суды правомерно исходили из того, что Управление, понесшее за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 32 Закона о занятости расходы, связанные с назначением Кондрашову Ю.П. пенсии досрочно, обратилось за возмещением этих расходов из федерального бюджета, а ответчиком по такому требованию является Российская Федерация как принявшая на себя данные расходные обязательства.

Вопрос же перераспределения между уровнями бюджета соответствующих сумм является вопросом исполнения обязательств, в то время как суд разрешает вопросы права.

Кроме того, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам казной, а не только средствами федерального бюджета.

Привлекая Роструд к участию в деле в качестве ответчика, суд исходил из того, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Федеральная служба по труду и занятости является главным распорядителем средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий в области содействия занятости населения, а поэтому в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации, расходными обязательствами которой являются соответствующие мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных.

В связи с этим довод заявителя о возмещении затрат Управления за счет казны Российской Федерации без установления судом незаконности действий (бездействия) Роструда подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А57-8524/08-116 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА