||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2010 N 38 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу N А05-6108/2009 Арбитражного суда Архангельской области

по иску управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, г. Архангельск (далее - управление) к федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", г. Архангельск (далее - учреждение) с иском о взыскании 1 065 535 рублей 14 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2009 (с учетом определения суда от 09.07.2009), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. Кроме того, заявитель указал на то, что учреждением не оспаривались принятые судебные акты по мотивам, послужившим основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Отменяя решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения и не давал оценки обстоятельствам спора; отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда сделаны без правовой оценки и исследования всех материалов по делу и взаимоотношений сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу обоснованности определения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя на то, что учреждением не оспаривались принятые судебные акты по мотивам, послужившим основанием для направления дела на новое рассмотрение, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд кассационной инстанции полномочиями по отмене решения и (или) постановления и направлению дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, довод заявителя о том, что дело не подлежало направлению на новое рассмотрение, отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6108/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"