ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N ВАС-476/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Управления ФНС России по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000) от
13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N
А27-5748/2009-6 по заявлению ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный
завод" (пр. Производственный, д. 22, г.
Новокузнецк, Кемеровская область, 654000) о признании недействительными решения
Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской
области (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654000) от 02.02.2009 N 730 и
решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 19.03.2009 N 128.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 22.06.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в суд надзорной
инстанции, управление просит судебные акты по указанному делу отменить,
поскольку считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и рассмотрев доводы
управления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Основания пересмотра в порядке надзора
судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе проведения
камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за
3-й квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета обществом было
заявлено 13 649 598 рублей налога, инспекцией направлено требование о
представлении документов до 11.11.2008, подтверждающих обоснованность
предъявленных к возмещению сумм налога. В установленные инспекцией сроки были
представлены копии части истребованных документов. Остальная часть документов
представлена обществом с нарушением срока, установленного в упомянутом
требовании. Решением инспекции от 02.02.2009 N 730, оставленным без изменения
решением управления от 19.03.2009 N 128, общество привлечено к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 249 750 рублей штрафа.
Признавая решения налоговых органов
недействительными, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 23, 88,
93, 101, 126, 171 и 172 Кодекса, пришли к выводу о недоказанности инспекцией и
управлением существования причинно-следственной связи между запрошенными
инспекцией документами и правом общества на возмещение из бюджета налога на
добавленную стоимость.
Ссылка управления
на пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения
арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части
первой Налогового кодекса Российской Федерации" является некорректной,
поскольку в нем излагаются правовые подходы по применению налоговой
ответственности в иной ситуации: несвоевременное уведомление налогового органа
о внесении изменений в учредительные документы с представлением комплекта из трех документов, рекомендовано
рассматривать в качестве одного документа.
По настоящему делу имеются иные
фактические обстоятельства.
Доводы управления, изложенные в надзорной
жалобе, выводы судов не опровергают.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-5748/2009-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ