||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5748/2009-6 по заявлению ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (пр. Производственный, д. 22, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654000) о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654000) от 02.02.2009 N 730 и решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 19.03.2009 N 128.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, управление просит судебные акты по указанному делу отменить, поскольку считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы управления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета обществом было заявлено 13 649 598 рублей налога, инспекцией направлено требование о представлении документов до 11.11.2008, подтверждающих обоснованность предъявленных к возмещению сумм налога. В установленные инспекцией сроки были представлены копии части истребованных документов. Остальная часть документов представлена обществом с нарушением срока, установленного в упомянутом требовании. Решением инспекции от 02.02.2009 N 730, оставленным без изменения решением управления от 19.03.2009 N 128, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 249 750 рублей штрафа.

Признавая решения налоговых органов недействительными, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 23, 88, 93, 101, 126, 171 и 172 Кодекса, пришли к выводу о недоказанности инспекцией и управлением существования причинно-следственной связи между запрошенными инспекцией документами и правом общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Ссылка управления на пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является некорректной, поскольку в нем излагаются правовые подходы по применению налоговой ответственности в иной ситуации: несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в учредительные документы с представлением комплекта из трех документов, рекомендовано рассматривать в качестве одного документа.

По настоящему делу имеются иные фактические обстоятельства.

Доводы управления, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5748/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"