ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5748/2009-6 по заявлению ОАО "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (пр. Производственный, д. 22, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654000) о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654000) от 02.02.2009 N 730 и решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 19.03.2009 N 128.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, управление просит судебные акты по указанному делу отменить, поскольку считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы управления, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета обществом было заявлено 13 649 598 рублей налога, инспекцией направлено требование о представлении документов до 11.11.2008, подтверждающих обоснованность предъявленных к возмещению сумм налога. В установленные инспекцией сроки были представлены копии части истребованных документов. Остальная часть документов представлена обществом с нарушением срока, установленного в упомянутом требовании. Решением инспекции от 02.02.2009 N 730, оставленным без изменения решением управления от 19.03.2009 N 128, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 249 750 рублей штрафа.

Признавая решения налоговых органов недействительными, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 23, 88, 93, 101, 126, 171 и 172 Кодекса, пришли к выводу о недоказанности инспекцией и управлением существования причинно-следственной связи между запрошенными инспекцией документами и правом общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Ссылка управления на пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является некорректной, поскольку в нем излагаются правовые подходы по применению налоговой ответственности в иной ситуации: несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в учредительные документы с представлением комплекта из трех документов, рекомендовано рассматривать в качестве одного документа.

По настоящему делу имеются иные фактические обстоятельства.

Доводы управления, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5748/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ