||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N ВАС-382/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Гайдукова Тимофея Витальевича от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009 по делу N А27-3542/2009-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 по тому же делу

по иску Гайдукова Тимофея Витальевича (участника ООО "Балатон") к обществу с ограниченной ответственностью "Балатон" и к Бухарину Илье Владимировичу о признании недействительным договора 24.07.2008 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 150.

Требования основаны на статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка по продаже здания совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в силу чего является недействительной, также при ее совершении ответчики злоупотребили правом, продав и соответственно купив здание по заниженной цене.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с названными судебными актами, Гайдуков Т.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор 24.07.2008 купли-продажи здания и другие имеющиеся в деле документы, суд исходя из предмета и основания заявленного иска, установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что участники общества "Балатон", в том числе и истец на собрании общества от 29.04.2008 голосовали за продажу здания, являющегося предметом оспариваемого договора.

Суд также указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Бухарина И.В. при совершении сделки, направленных на причинение вреда другим лицам (обществу либо его участникам) и подтверждающих информированность покупателя о том, что здание является единственным основным средством продавца и его продажа нарушит права общества и участников.

Доводы, изложенные заявителем в подтверждении позиции о несогласии с судебными актами по существу направлены на переоценку доказательств по делу которые были изучены и оценены судами нижестоящих инстанций, а также на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А27-14155/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области, поэтому не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-3542/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"