||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 1620/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича от 21.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 по делу N А50-9360/2007-Г-9 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича (г. Кизел Пермского края) к ГКУ "Пермгослес" (г. Пермь) о принуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании 3 362 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из представленного заявления, последним оспариваемым судебным актом по делу N А50-9360/2007-Г-9 Арбитражного суда Пермского края является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.01.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более года после принятия постановления апелляционного суда от 01.12.2008.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы, так и с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

То обстоятельство, что заявителем к надзорной жалобе на решение от 03.06.2008 и постановление от 01.12.2008 приложено постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.10.1009, не является основанием для исчисления трехмесячного срока для обращения с надзорной жалобой с 21.10.2009, поскольку, во-первых, указанное постановление от 21.10.2009 заявителем в настоящей жалобе не оспаривается в порядке надзора, во-вторых, оно принято не в отношении судебных актов, принятых по существу спора (решения от 03.06.2008 и постановления от 01.12.2008), а в связи с пересмотром данных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Старкова Олега Анатольевича от 21.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2008 по делу N А50-9360/2007-Г-9 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 31 листе.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"