||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-792/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Киселевы и Компания" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-9754/09-11-114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевы и Компания" к Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным направленного ответчиком истцу уведомления об отказе от договора аренды.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 решение от 23.04.2009 и постановление от 13.07.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Киселевы и компания" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между Москомимуществом (арендодателем; ныне - Департамент имущества города Москвы) и товариществом с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Наташа" (арендатором), правопреемником которого является истец, 11.10.1993 заключен договор аренды N 2-939/93, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 639,1 кв. м сроком на один год (по 01.08 1994).

Так как арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 4 статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде упомянутый договор аренды продлевался на тот же срок (один год), а затем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации - на неопределенный срок.

Впоследствии уведомлением от 25.12.2006 Департамент имущества города Москвы известил ООО "Киселевы и Компания" об отказе от договора аренды от 11.10.1993 N 2-939/93, предложив обществу освободить арендуемое помещение в срок до 25.04.2007.

ООО "Киселевы и Компания", ссылаясь на несоответствие названного уведомления законодательству, обратилось в суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Между тем, по общему правилу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку договор аренды от 11.10.1993 N 2-939/93 был возобновлен на неопределенный срок, суды при рассмотрении спора пришли к правильным выводам о том, что арендодатель вправе был отказаться от договора и не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы о недействительности названного уведомления от 25.12.2006 в связи с пользованием заявителем помещениями после получения уведомления, являлись предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9754/09-11-114 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"