||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-331/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича (ул. Горького, 87, кв. 30, г. Благовещенск, Амурская область, 676950) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009 по делу N А04-1647/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчанинова Анатолия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (ул. 50 лет Октября, 6, с. Тамбовка) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ельчанинов Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области от 19.01.2009 N 3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009 заявление удовлетворено частично. Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 647 919 рублей 90 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что сведения о поставщике - контрагенте предпринимателя отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, что организация - поставщик с наименованием, ИНН и номером банковского счета, указанными в представленных документах, на налоговом учете не состоит, клиентом банка не является, а указанный счет в банке отсутствует.

На основе установленных фактических обстоятельств и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагенте - поставщике, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике, и, в частности, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1647/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"