||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N ВАС-15629/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ул. Базовая, д. 21/1, г. Оренбург, 460028, ул. 83-я линия, д. 11, г. Оренбург, 460040) без указания даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 по делу N А47-5044/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (проспект Гагарина, 27/1, г. Оренбург, 460051) о признании недействительным ее решения от 23.07.2008 N 20-20/33616.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2008 N 20-20/33616.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2009 решение инспекции признано частично недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2009) решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 865 684 рублей земельного налога, 1 325 671 рубля 52 копеек налога на прибыль, 57 871 163 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления по эпизодам, связанным с доначислением 1 220 070 рублей 52 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов о допустимости доказательств, представленных инспекцией в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", положениями статей 2, 10 Закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о том, что, представленные инспекцией доказательства получены с соблюдением процессуальных норм и в установленном порядке, в связи с чем могут быть признаны допустимыми доказательствами, и им дана оценка по существу, которая отражена в оспариваемых судебных актах.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции и были оценены судами. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5044/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"