ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-450/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рудгормаш" в лице его конкурсного управляющего от 24.12.2009 N 1317 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-17088/09-123-46, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Рудгормаш" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (г. Москва) о взыскании 5 328 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Рудгормаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гидравлика" о взыскании 5 328 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного требования.

Заявитель (ОАО "Рудгормаш" в лице его конкурсного управляющего) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что платежные поручения, представленные в материалы дела, подтверждают наличие задолженности ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд, истец ссылался на то, что согласно платежным поручениям истцом было в адрес ответчика перечислено 107 754 рубля за насосы. Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 01.07.2008 размер задолженности ответчика составляет истребуемую сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в подтверждение своих требований истец представил только копии платежных поручений и неподписанный со стороны ответчика акт сверки, суды, руководствуясь статьями 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подтвержденными надлежащими доказательствами и в их удовлетворении отказали.

Доводы заявителя о том, что представленные им счета и платежные поручения полностью подтверждают размер задолженности, опровергаются содержанием судебных актов, поскольку суды указали, что истцом представлены только копии названных документов, их подлинники в материалах дела отсутствуют, на обозрение суда в судебном заседании не представлялись.

В отсутствие надлежащих документов, подтверждающих размер задолженности, вывод судов об отказе в иске является правильным.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17088/09-123-46 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА