||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-447/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от 27.12.2009 N 27/12-09/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2009 по делу N А56-19630/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к Федеральной таможенной службе, г. Москва (далее - ФТС России) о взыскании 1 157 620 рублей 78 копеек убытков и 17 566 рублей 80 копеек судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Балтийская таможня (далее - Балтийская таможня), общество с ограниченной ответственностью "Нординг" (далее - ООО "Нординг"), общество с ограниченной ответственностью "ООСЛ" (далее - ООО "ООСЛ").

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе таможенного контроля таможенный орган счел недостоверными сведения о наименовании и коде ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации товара, в связи с чем определением от 24.05.2007 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, изъял товар и передал его на ответственное хранение ЗАО "ПКТ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 по делу N А56-2450/2008 постановление Балтийской таможни об административном правонарушении от 27.12.2007 признано незаконным и отменено. 23.05.2008, после подачи таможенной декларации, товар выпущен со склада.

Платежным поручением от 09.06.2008 N 491 общество перечислило на счет ООО "ООСЛ" 1 209 358 рублей 02 копейки за сверхнормативное (свыше 25 дней) использование контейнеров, в которых находился изъятый груз - профили фасонные из ПВХ.

Полагая, что указанная выше сумма является убытками, причиненными незаконными действиями таможни, ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб от незаконных действий может быть возмещен только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, заявитель должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФТС России заявленной суммы убытков, признав не доказанной причинно-следственную связь между действиями Балтийской таможни и убытками в виде расходов за сверхнормативное использование контейнеров.

Суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что весь период оплаченного обществом сверхнормативного использования контейнеров (358 дней) связан с их незаконным помещением в зону таможенного контроля и с неправомерным удержанием контейнеров таможенным органом. Наличие обстоятельств, связанных с принятием обществом мер в отношении контейнеров, подлежащих возврату в соответствии с заключенными им договорами, судом также не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие или отсутствие всех условий ответственности за причинение вреда и решает, имеются ли основания для возложения такой ответственности.

Не могут быть приняты доводы о неполном исследовании фактических обстоятельств дела и ошибочной оценке судом отдельных доказательств, поскольку положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-19630/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"