||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-263/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Мурманску Управления федерального казначейства по Мурманской области (г. Мурманск) от 21.12.2009 N 01-18/3/9970 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2009 по делу N А42-1118/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Мурманск, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий отделения по городу Мурманску Управления федерального казначейства по Мурманской области (г. Мурманск, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2008 N 109076.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009, требование взыскателя удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2008 по делу N А42-3050/2008 в пользу общества с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Полученный во исполнение указанного решения исполнительный лист от 19.11.2008 N 109076 общество 19.12.2008 направило в казначейство для исполнения.

Уведомлением от 25.12.2008 N 1470 казначейство возвратило взыскателю упомянутый исполнительный лист в связи с отсутствием в приложении к исполнительному листу надлежаще оформленной копии судебного акта (без отметки о дате вступления судебного акта в законную силу).

Не согласившись с действиями казначейства, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанными положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и в исполнительном листе от 19.11.2008 N 109076 указана дата вступления названного решения в законную силу, суды пришли к выводу о соответствии представленных заявителем документов требованиям закона и отсутствии оснований для возврата обществу исполнительного листа без исполнения.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка казначейства на несоответствие копии судебного акта требованиям, указанным в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), и в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2008 N ВАС-С02/КАУ-1305 (далее - письмо), как на основание для возврата без исполнения спорного исполнительного листа, несостоятельна.

Письмо и Инструкция по делопроизводству не являются нормативными правовыми актами, а обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах, и, следовательно, не могут подменять положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1118/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"