||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-17/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-5217/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компари" к ООО "Паллада" о взыскании задолженности по оплате переданной алкогольной продукции в сумме 105 686 рублей 41 копеек и 28 849 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 105 686 рублей 41 копеек основного долга и 27 847 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Паллада" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Компари" по товарно-транспортным накладным, представленным в материалы дела, поставило в адрес ООО "Паллада" алкогольную продукцию.

Товарно-транспортные накладные о получении алкогольной продукции подписаны Беляевой О.Е., работавшей у ООО "Паллада" продавцом в винно-водочном магазине (торговая точка N 12).

Поскольку ООО "Паллада" в полном объеме не оплатило полученную алкогольную продукцию, ООО "Компари" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки ООО "Компари" алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным на общую сумму 105 686 рублей 41 копеек подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности факта поставки алкогольной продукции, получения этой продукции работником ООО "Паллада" и отсутствия доказательств оплаты указанной продукции, приняв во внимание частичную оплату продукции на сумму 10 000 рублей.

Проверив правильность исчисления процентов, предъявленных к взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца в сумме 27 847 рублей 13 копеек.

Доводы заявителя надзорной жалобы о фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-5217/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"