||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N ВАС-15274/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья", г. Саратов, от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009 по делу N А57-20119/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья" к обществу с ограниченной ответственностью "Бумоптторг", г. Саратов, о взыскании 9 626 рублей 47 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение от 04.03.2009 отменено, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 8 934 рубля 70 копеек суммы предоплаты, 691 рубль 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 отменено, решение от 04.03.2009 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в ноябре 2007 года ответчиком были выставлены истцу счета от 15.11.2007 N 944 на сумму 6 616 рублей 26 копеек и от 15.11.2007 N 945 на сумму 16 349 рублей 96 копеек для оплаты продукции, подлежащей поставке.

Истцом было перечислено ответчику соответствующим платежным поручением 22 966 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на зачет имеющейся задолженности истца по счету от 31.01.2006 N 98, возникшей в результате ненадлежащей оплаты продукции, полученной истцом на основании товарной накладной N 91 и счета-фактуры N 91 от 14.02.2006, ответчик выполнил обязательства по поставке продукции частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия задолженности истца по счету от 31.01.2006 N 98.

Суды, со ссылками на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 29.12.2001 N 65, отказали в удовлетворении исковых требований, признав правомерным погашение задолженности истца путем зачета поступивших платежей в счет исполнения по ранее наступившему обязательству в порядке, предусмотренном статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20119/2008 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"