||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-17179/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (614107, г. Пермь, ул. КИМ, 91А) от 01.12.2009 N 03-16/22449 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу N А50-1775/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (614014, г. Пермь, ул. Новозвягинская, 57) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 18927.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 18927 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Арбитражный суд Пермского края решением от 27.03.2009 требования общества удовлетворил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об исполнении обществом обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет, отклонив довод инспекции о неисполнении обществом своей обязанности по уплате налога ввиду отсутствия фактического изъятия денежных средств со счета в банке.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что они нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного определением от 24.12.2009 N ВАС-17179/09, доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемых судебных актов, обществом платежным поручением от 20.11.2008 N 4568 на сумму 32 500 000 рублей и платежным поручением от 27.11.2008 N 4707 на сумму 3 150 000 рублей перечислена сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 на счет в ОАО КБ "Каури", остаток на 19.11.2008 на котором составил 37 132 400 рублей 87 копеек. По причине недостаточности средств на корреспондентском счете банка, указанные суммы налога не были списаны с расчетного счета общества, а платежные документы находились в картотеке N 3.

Суды установили, что 09.12.2008 все расчетные счета общества, открытые в данном банке были закрыты по заявлению налогоплательщика, а денежные средства в сумме 39 305 922 рублей 79 копеек по платежному поручению N 7 от 20.01.2009 перечислены на счет в Западно-Уральский банк Сбербанка России. Факт отзыва или возврата банком обществу платежных поручений на перечисление спорных сумм налогов в бюджет материалами дела не подтверждается.

Установив данные обстоятельства, суды отклонили довод инспекции о недобросовестности действий общества и сделали вывод о том, что общество исполнило свою обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет, поскольку со своей стороны предприняло все меры для надлежащего исполнения этой обязанности и не могло знать о неплатежеспособности кредитного учреждения.

Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1775/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"