||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-15798/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 05.11.2009 N 03-19/006855 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009 по делу N А70-7220/13-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (ул. Республики, д. 59, г. Тюмень, 625000) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (ул. Товарное шоссе, д. 15, 2, г. Тюмень, 625009) о возврате из бюджета 4 204 353 рублей 90 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - инспекция) возвратить из бюджета 4 204 353 рублей 90 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и материалы дела, истребованного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2009, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, после истечения установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, не пропустило трехлетний срок обращения с заявлением (иском) о возврате налога в арбитражный суд.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7220/13-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"