||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-18160/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (Котельническая набережная, д. 33, стр. 1, Москва, 115172) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А56-51764/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению открытого акционерного общества "МДМ-Банк" (далее - банк) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (Потемкинская ул., д. 2, Санкт-Петербург, 191123, далее - инспекция)

о признании недействительным ее решения от 20.08.2008 N 16-21/24 в части доначисления налога на прибыль в размере 192 796 635 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, требования банка удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль в размере 187 670 836 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009, ссылаясь на допущенное судом кассационной инстанции ошибочное толкование норм гражданского и налогового законодательства, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм материального права, которое будучи обязательным для судов нижестоящих инстанций, вновь рассматривающих дело, приведет к принятию незаконных судебных актов.

Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Предметом спора по делу является оценка законности решения инспекции в части, в которой было признано наличие нарушений положений статей 282 и 280 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) при исчислении банком налога на прибыль по сделкам РЕПО с акциями, обращающимися на организованном рынке.

Как установлено судами, банком в рамках заключенных с рядом компаний генеральных соглашений об общих условиях осуществления сделок (продажи) покупки ценных бумаг с обязательством их обратного выкупа (продажи) в 2005 году вне организованного рынка были совершены сделки (договоры), в соответствии с которыми банк приобретал обращающиеся на организованном рынке акции (первая часть договора РЕПО) и принимал на себя обязательство по обратной продаже этих акций продавцу в определенную дату против уплаты последним цены, рассчитанной на указанную дату (вторая часть договора РЕПО). Впоследствии к этим договорам заключались дополнительные соглашения об изменении отдельных условий (даты обратной продажи, цены акции и общей стоимости выкупаемых акций). Обязательства по обратной продаже акций прекращались сторонами в соответствии с пунктом 7.5 генеральных соглашений об общих условиях осуществления сделок с ценными бумагами путем зачета взаимных требований (неттинга).

Банк, квалифицировав проведенные зачеты взаимных требований как неисполнение второй части сделок РЕПО (обязательств по обратной продаже акций), при исчислении налога на прибыль от операций с ценными бумагами руководствовался положениями пункта 8 статьи 282 Кодекса.

По мнению банка, в силу указанной нормы при неисполнении второй части сделки РЕПО цена акций для цели налогообложения учитывается с учетом положений пункта 5 статьи 280 Кодекса, которые устанавливают необходимость сравнения указанной цены с рыночной ценой, определяемой как интервал между минимальной и максимальной ценами сделок, зарегистрированными организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки (под которой при реализации ценных бумаг вне организованного рынка понимается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора).

Банк, полагая, что в рассматриваемом случае факт заключения дополнительных соглашений к договорам РЕПО об изменении даты обратной продажи, цены акции и общей стоимости выкупаемых акций правового значения для цели применения пункта 5 статьи 280 Кодекса не имеет, проводил указанное сравнение с интервалом цен на акции на организованном рынке на дату заключения договоров РЕПО. При этом указанное сравнение осуществлялось банком с минимальными ценами на соответствующие акции, сложившимся по заключавшимся на организованном рынке сделкам РЕПО, а не по обычным сделкам купли-продажи.

Инспекция, не согласившись с указанным порядком определения рыночной цены, с которой подлежали сравнению цены на акции, принимавшиеся банком по спорным операциям для цели налогообложения (как в части определения даты, на которую должны были устанавливаться рыночные цены, так и в части возможности учета цен по сделкам РЕПО), произвела доначисление оспариваемой суммы налога на прибыль.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая решение инспекции недействительным, согласились с применявшимся банком порядком определения рыночной цены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя принятые судебные акты в оспариваемой банком части и направляя дело на новое рассмотрение, указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и отсутствие правовой оценки доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений. При этом суд кассационной инстанции указал, что неисполнение второй части сделки РЕПО не позволяет рассматривать данную сделку для цели налогообложения как сделку РЕПО, налоговые последствия исполнения которой определяются в соответствии с пунктом 8 статьи 282 Кодекса без учета рыночной стоимости ценных бумаг, являющихся предметом исполнения по указанной сделке.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов нижестоящих инстанции, отклонивших довод инспекции о неправомерном сравнении банком цен, примененных им для цели налогообложения, с ценами на акции, сформировавшимися на организованном рынке ценных бумаг по сделкам РЕПО, указал следующее.

По мнению суда кассационной инстанции, судами не была дана правовая оценка доводам инспекции о том, что рынок РЕПО является рынком кредитных ресурсов (а не рынком обращения ценных бумаг), и в силу положений пункта 8 статьи 282 и пункта 5 статьи 280 Кодекса (которыми руководствовался банк и обоснованность применения которых им не оспаривается), для цели определения налоговых последствий по спорным сделкам РЕПО с неисполненной второй частью должны учитываться цены, сложившиеся на организованном рынке по обычным сделкам купли-продажи акций, а не по сделкам РЕПО.

Приводимые банком в надзорной жалобе доводы основываются на утверждении, что судом кассационной инстанции при определении налоговых последствий спорных операций не была принята во внимание экономическая природа сделок РЕПО как сделок, направленных на предоставление кредита, возврат которого обеспечивается передачей ценных бумаг, и, как следствие, не учтено различие, установленное Кодексом при регулировании налогообложения операций по реализации ценных бумаг и сделок РЕПО с ценными бумагами.

Данное утверждение коллегией судей не принимается, поскольку оно сделано банком применительно к сделкам РЕПО, по которым исполнена как первая, так и вторая часть сделки, что отсутствовало в спорных отношениях.

Довод о том, что прекращение обязательств банка по обратной продаже акций путем зачета взаимных требований (неттинга) не меняет экономическую природу отношений, возникших в рамках сделок РЕПО, в том числе и для оценки налоговых последствий данных сделок, также отклоняется коллегией судей. Данный довод, учитывая, что действующее законодательство предусматривает различные варианты урегулирования взаимных требований, возникающих в связи с неисполнение второй части сделки РЕПО, приведен банком без раскрытия существа проведенного зачета и оснований возникновения обязательств, прекращенных зачетом.

Банк не лишен возможности изложить свою позицию, основанную на анализе экономической сути отношений, возникших в связи с исполнением первой части сделок РЕПО и прекращением обязательств банка по обратной продаже акций путем зачета взаимных требований, при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51764/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"