||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 16283/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-571/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по тому же делу.

В качестве третьих лиц по делу привлечены: открытое акционерное общество "Зерно Зауралья" (далее - общество) и Кузин Александр Васильевич.

Суд

 

установил:

 

жилищно-строительный кооператив "Универсал" (далее - кооператив) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (далее - банк) о расторжении договора уступки права требования от 28.06.2007 и взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а также указывает на то, что истолкование норм права об уступке требования, данное судами по настоящему делу, применяется по другим делам.

Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для установления единообразного толкования норм права по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (первоначальный кредитор) и кооперативом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.06.2007, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования и становиться кредитором солидарных должников - общества и Кузина Александра Васильевича по их обязательствам по кредитным договорам, заключенным первоначальным кредитором с обществом.

Размер уступаемого права составляет 5 717 079 рублей 94 копейки, сумма оплаты за уступаемое право - 4 300 000 рублей.

Пунктом 4 договора уступки предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым 250 000 рублей оплачиваются до 30.06.2007, 2 000 000 рублей - до 14.07.2007, 2 050 000 рублей - до 24.07.2007.

С момента полной оплаты уступаемых прав новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает право требования исполнения обязательств с солидарных должников. Банк в течение двух дней после полной оплаты по договору обязан предоставить кооперативу оригиналы документов, подтверждающих право требования, включая решения суда. В случае частичной оплаты уступаемых прав право требования по договору переходит пропорционально оплаченным требованиям (пункты 2, 3, 5 договора).

Во исполнение условий договора кооператив перечислил банку первый взнос в размере 250 000 рублей платежным поручением N 371 от 03.08.2007.

Определением арбитражного суда Курганской области от 30.07.2007 в отношении общества по его заявлению введена процедура банкротства.

Определением арбитражного суда Курганской области от 15.11.2007 в реестр требований кредиторов общества включена сумма требований кредитора банка в размере 5 717 079 рублей 63 копеек в третью очередь. Согласно реестру требований кредиторов должника (общества) банк является конкурсным кредитором с суммой указанных денежных требований на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

Решением арбитражного суда Курганской области от 21.12.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

30.09.2008 кооператив направил в банку предложение о расторжении договора уступки права требования и возврате 250 000 рублей, полученных в счет оплаты по договору.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора от 28.06.2007 года и взыскании 250 000 рублей неосновательного обогащения, кооператив сослался на существенное изменение обстоятельств и потерю интереса к сделке (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уступаемое право требования не перешло к цессионарию при заключении договора и не могло перейти, поскольку переход права находится под условием внесения платежей в соответствии с графиком, поэтому первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения спорного договора, и перемена лиц в обязательстве не произошла.

Суд счел, что сторонами не достигнута цель договора цессии - замена кредитора в основном обязательстве не произведена, следовательно, спорный договор противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 Кодекса, поэтому является недействительным в силу статьи 168 Кодекса и, следовательно, не мог быть расторгнут, в том числе по правилам пункта 2 статьи 451 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции на основании толкования условий пунктов 2, 3 договора применительно к требованиям параграфа 1 главы 24 Кодекса также сделал вывод о том, что фактически уступка требования не состоялась.

Суд указал, что по смыслу положений статьи 388 Кодекса, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. В данном случае, в момент заключения сделки, права и обязанности новому кредитору не перешли, первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения.

Кроме того, суд отметил, что положения пунктов 5, 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению в рассматриваемом деле, так как касаются уступки части права (требования) и уклонения цедента от передачи цессионарию удостоверяющих право документов.

Суд кассационной инстанции, указал, что, учитывая факт включения ответчика в реестр требований кредиторов общества "Зерно Зауралья" с теми же требованиями и в том же объеме, что предусмотрено в договоре уступки права требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорный договор в силу статьи 168 Кодекса является недействительным, поскольку противоречит требованиям, предусмотренным параграфом 1 главы 24 Кодекса.

Выводы судов трех инстанций о недействительности договора уступки права требования являются ошибочными.

Судами установлено, что на основании пункта 2 договора стороны поставили в зависимость приобретение цессионарием спорного права требования и утрату его цедентом в зависимость от поступления полной суммы оплаты. Одновременно, пункт 5 договора предусматривает возможность частичной оплаты уступаемых прав и устанавливает порядок определения размера переходящих в таком случае прав в объеме пропорционально оплаченной сумме.

Истолковав указанные положения договора, суды сделали вывод, что переход прав от банка к обществу в объеме пропорционально оплаченной сумме, не состоялся, а неисполнение обществом обязательств по оплате в полном объеме влечет его недействительность.

Однако сформулированные таким образом условия договора на его действительность не влияют, так как согласуются с принципом свободы договора (статья 421 Кодекса) и не противоречат положениям параграфа 1 главы 24 Кодекса, которые не содержат положений, исключающих возможность включения в договор, на основании которого совершается уступка прав, положений, обуславливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним своих обязанностей по оплате приобретаемого права.

Условие договора об уступке права о переходе права после его оплаты не может являться основанием для признания такой сделки ничтожной.

Вывод судов о том, что банкротство общества в данном случае не является существенным изменением обстоятельств и не влечет удовлетворения требования кооператива о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 451 Кодекса, коллегия судей считает обоснованным, поскольку такое обстоятельство не может быть признано непредвидимым.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права в практике их применения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2009 по делу N А34-571/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15.03.2010.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"