||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N ВАС-15887/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (ул. Зайцева, д. 41, офис 318, г. Санкт-Петербург, 198188; далее - общество) от 09.11.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу N А56-29770/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при некоммерческом партнерстве "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 30.04.2009 по делу N ТСМ-78-1-2009.

Суд

 

установил:

 

решением постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" при некоммерческом партнерстве "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" от 30.04.2009 по делу N ТСМ-78-1-2009 (далее - решение третейского суда) с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОВИС РУС" (ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литер "А", г. Санкт-Петербург, 197394; далее - фирма) в пользу общества взысканы: суммы долга по контракту на закупку от 18.07.2008 в размере 12 020 441 рубль; процентов за просрочку оплаты товара в сумме 872 684 рублей; долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате товара на основании контрактов от 23.07.2008 N HS 2008-7-1 3А CONT и от 23.07.2008 N 2008-7-1 HYUN в размере 91 894 130 рублей; 319 545 рублей долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате агентского вознаграждения за реализацию 7 200 тонн товара третьим лицам согласно агентскому договору от 09.01.2009 N 2009-1; 5 555 012 рублей долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате его фактических расходов по сверхнормативному хранению товара в объеме 7 200 тонн по контракту от 23.07.2008 N 2008-7-1 HYUN; 1 532 192 рубля долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате его фактических расходов по расформированию контейнерных партий и сверхнормативному хранению контейнеров с товаром в объеме 938,05 тонн по контракту от 23.07.2008 N HS 2008-7-1 3А CONT; 1 342 684 рублей долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате процентов по контрактам от 23.07.2008 N 2008-7-1 HYUN и N HS 2008-7-1 3А CONT; 7 616 695 рублей долга ООО "Рол Транс СПб" перед компанией ROL Trans GmbH по оплате штрафной неустойки по агентскому договору между данными лицами от 01.07.2008 N 1-07а; 15 608 585 рублей убытков, причиненных ООО "Рол Транс СПб", в виде разницы между ценой контракта на закупку от 18.07.2008 и ценой реализации товара; 3 446 301 рубль убытков общества в виде пени за нарушение срока погашения векселя; 34 538 855 рублей убытков общества в виде оплаты штрафных санкций поставщикам металлолома; 28 884 508 рублей убытков общества в виде уменьшения активов в связи с изъятием из оборота денежных средств; 977 242 рублей долга компании ROL Trans GmbH перед обществом по оплате третейского сбора за рассмотрение спора по вопросу неоплаты товара и убытков по контракту от 23.07.2008 N HS 2008-7-1 3А CONT между компанией ROL Trans GmbH и обществом, а также 1 468 505 рублей третейского сбора.

Поскольку указанное арбитражное решение фирмой добровольно не исполнено, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Фирма также обратилась в тот же арбитражный суд с ходатайством об отмене указанного решения третейского суда. Арбитражный суд рассмотрел заявления сторон в рамках одного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 решение третейского суда отменено, обществу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что: договор цессии от 31.12.2008 не может являться основанием для распространения на общество действия третейской оговорки; третейский суд вынес решение по спорам, не предусмотренным третейским соглашением и не подпадающим под его условия.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Между фирмой (покупатель) и ООО "Рол Транс Спб" (продавец) 18.07.2008 заключен контракт купли-продажи стального лома вида 3А для переплавки, пункт 18 которого содержал следующую оговорку: все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего контракта, относительно данного контракта или в связи с ним, а также в связи с нарушением обязанностей по контракту, должны окончательно разрешаться в Арбитражном суде Гамбурга, Германия в соответствии с регламентом Торгового Арбитража Палаты немецкого Торгового Арбитражного Суда и в соответствии с законами Германии. Решение, вынесенное Арбитром/ами, должно быть окончательным и являться обязательным для исполнения обеими сторонами.

ООО "Рол Транс Спб" в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 31.12.2008 N 31/12 передало обществу в полном объеме все права (требования), имеющиеся на момент настоящего договора и которые возникнут в будущем у ООО "Рол Транс Спб" к фирме в связи с контрактом от 18.07.2008, включая право требовать от фирмы принятия поставки, уплаты основного долга за поставленный товар, любых убытков, пеней, процентов, иных санкций в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должником контракта от 18.07.2008. Согласно пункту 1.2 договора от 31.12.2008 обязательства по контракту остаются у ООО "Рол Транс Спб".

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору от 31.12.2008 установлено, что по настоящему договору в пользу общества передается также право требования от фирмы оплаты убытков в размере 15 698 585 рублей 52 копейки в виде разницы между ценой контракта на закупку от 17.08.2008 за 7 200 тонн 3А и текущей ценой реализации товара, а также внесены изменения в пункт 5.3 договора от 31.12.2008 о вступлении этого договора в силу с 03.03.2009.

19.02.2009 первоначальные стороны контракта от 18.07.2008 - ООО "Рол Транс Спб" и фирма - заключили дополнение к нему, которым определили, что все споры, возникающие из упомянутого выше контракта, для их окончательного разрешения должны передаваться в третейский суд "Международный арбитраж", Международный комитет по разрешению неправительственных споров.

Письмом от 19.02.2009, направленным ООО "Рол Транс Спб", общество сообщило об одобрении третейской оговорки, подписанной 19.02.2009 с фирмой, содержащейся в контракте от 18.07.2008, и согласно на передачу всех споров с фирмой из контракта на закупку от 18.07.2008 на рассмотрение постоянно действующего третейского суда "Международный арбитраж" Некоммерческого партнерства "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров".

Однако, основанием для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суды первой и кассационной инстанции называют отсутствие третейского соглашения между сторонами.

Между тем, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном органе, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию. Данный вывод основан на понимании арбитражной (третейской) оговорки как элемента договора, при этом независимость арбитражной оговорки важна только для сохранения юридической силы оговорки в том случае, когда договор признается недействительным. Следовательно, права (обязанности) по оговорке переходят к правопреемнику.

Кроме того, на международном уровне применительно к переходу части обязательства в форме уступки права требования сформировалась общепризнанная терминология "уступка дебиторской задолженности", которая приобрела унифицированное закрепление в Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12 декабря 2001 года), разработанной под эгидой Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). При этом под уступкой Конвенция понимает "передачу по договоренности одним лицом ("цедентом") другому лицу ("цессионарию") договорного права, полностью или частично, или неделимого интереса в договорном праве цедента на платеж денежной суммы ("дебиторской задолженности"), причитающейся с третьего лица ("должника")" (статья 2).

Данный подход не противоречит сложившейся арбитражной практике, сформировавшейся в арбитражных судах Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 N 1533/97; пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 19.06.2007 N 15954/06).

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-29770/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по указанному делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2009 по делу N А56-29770/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу в срок до 01 марта 2010 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"