||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-64/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахалинские Авиатрассы" (адрес для корреспонденции: ул. Горького, д. 50-А, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 25.12.2009 N 34.16/1509 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009 по делу N А59-535/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Панченко Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" о взыскании убытков сумме 6 864 516 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по возврату имущества после расторжения договора от 17.10.2007 на аренду воздушного судна.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2009 и от 19.10.2009, исковое требование Панченко В.И. удовлетворено частично в сумме 6 365 690 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество "Сахалинские Авиатрассы" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО "Сахалинские Авиатрассы" договорных обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответчик свои обязательства по передачи имущества в той комплектации и состоянии, в котором оно было принято, не исполнил.

Судами установлено, что 30.09.2008 имущество передано ответчиком истцу, но акт приема-передачи не оформлен, техническая документация, необходимая для его эксплуатации, не возвращена, а воздушное судно не исключено ответчиком из своего сертификата в нарушение пунктов 6.3, 14.3, 14.8 договора аренды.

Приемо-сдаточный акт на воздушное судно был оформлен сторонами 26.11.2008, заявку о выводе его из своего свидетельства ответчик подал 03.12.2008 и 09.12.2008 вывел из своего свидетельства, однако полномерная документация передана истцу по акту только 29.12.2009.

Ссылка заявителя о недоказанности истцом размера убытков и несогласие его с оценкой судами договора аренды от 17.10.2008 являлись предметом оценки судов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-535/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"