||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-3/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (г. Ульяновск) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6763/2009-Г-ААР

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Бураевская центральная районная больница" (с. Бураево, Республика Башкортостан) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа торговых компаний "АВТОРусь" (г. Уфа) о признании его добросовестным приобретателем и обязании ответчиков передать паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на автомобиль УАЗ 396295 VIN ХТТ 39629590460742, шасси номер 37410080482034, приобретенный по договору купли-продажи от 23.10.2008 N ДКП-02-5335.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (г. Ульяновск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции от 28.07.2009 отменено в части отказа в передаче ПТС, иск в этой части удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "УАЗ" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору купли-продажи от 23.10.2008 N ДКП-02-5335 ООО ГТК "АВТОРусь" продало, а МУЗ "Бураевская центральная районная больница" (далее - учреждение) приобрело автомобиль марки УАЗ 396295 VIN ХТТ 39629590460 шасси номер 37410080482034.

Учреждение своевременно произвело оплату автомобиля в сумме 325 000 рублей. Передав автомобиль истцу, продавец - ООО ГТК "АВТОРусь" не передал покупателю оригинал ПТС, ссылаясь на то, что оригинал ПТС удерживает ОАО "УАЗ".

Поскольку продавец не удовлетворил претензию покупателя от 20.01.2009 N 46 о передаче оригинала ПТС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "УАЗ", которое иск не признало, ссылаясь на пункт 6.3.2g дилерского договора от 25.12.2007 N 74/08-39/3, заключенного с ООО "ГТК "АВТОРусь", указав, что удерживает ПТС до момента исполнения дилером обязательства по оплате товара (автомобиля).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ОАО "УАЗ" обязательства перед истцом по передаче ПТС.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно данным ПТС, дилер - ООО ГТК "АВТОРусь", являлся собственником автомобиля, совершая с истцом сделку купли-продажи транспортного средства.

Этот же вывод следует и из пункта 5.16 дилерского договора от 25.12.2007 N 74/08-39/3, в соответствии с которым моментом перехода права собственности на товар к дилеру является день сдачи товара транспортной организации или получения товара по доверенности представителем дилера.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 по делу N А72-627/2009 с ООО ГТК "АВТОРусь" в пользу ОАО "УАЗ" взыскана задолженность за поставленные автомобили УАЗ, в том числе, и за спорный автомобиль, переданный дилеру по накладной от 15.10.2008 N 8598143.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу N А07-4385/2009, отказано в удовлетворении иска ОАО "УАЗ" к МУЗ "Бураевская центральная районная больница" об обращении взыскания задолженности дилера - ООО "АВТОРусь" в сумме 358 031,19 рублей на автомобиль УАЗ 396295, находящийся в собственности МУЗ "Бураевская ЦРБ".

Таким образом, ОАО "УАЗ" без законных оснований удерживает ПТС на автомобиль, который не признан находящимся в залоге у ОАО "УАЗ", принадлежащий на праве собственности МУЗ "Бураевская ЦРБ", чем нарушает права собственника автомобиля использовать транспортное средство по назначению.

Поскольку у продавца оригинал ПТС отсутствует в связи с незаконным его удержанием вторым ответчиком, иск удовлетворен судом кассационной инстанции в части обязания ОАО "УАЗ" передать истцу ПТС на приобретенный автомобиль.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-6763/2009-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"