||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-330/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (307751, Курская обл., г. Льгов, ул. Заводская, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 по делу N А35-9026/08-С26 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (307750, Курская обл., г. Льгов, ул. К. Маркса, 40) о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 21.10.2008 N 912, от 20.11.2008 N 944 о представлении документов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Льговагроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция) от 21.10.2008 N 912 и от 20.11.2008 N 944 о представлении документов.

Оспариваемые требования направлены обществу в связи с проведением инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 оспариваемые требования признаны недействительными в части представления некоторых документов.

В части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерном истребовании инспекцией документов, необходимых для оценки наличия реальной деловой цели осуществленных обществом операций и проверки обоснованности получения им налоговой выгоды при заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость. При этом суд сослался на пункты 3, 7, 8 статьи 88, статьи 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.09.2009 решение суда первой инстанции от 20.04.2009 оставил без изменения, указав на соответствие пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам выводы суда об обоснованном истребовании инспекцией у общества при проведении камеральной налоговой проверки не только прямо поименованных в статье 172 названного Кодекса документов, но и других, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного к возмещению в налоговой декларации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, не связанные с проведением камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-9026/08-С26 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"