||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-287/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" (665708, г. Братск, ул. Ленина, 37, а/я 652) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16714/08-46 по иску муниципального учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" (665708, г. Братск, ул. Ленина, 37, а/я 652) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецстроймонтаж" (665712, г. Братск, ул. Хабарова, база ВГМ, а/я 1060) о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Фирма "Спецстроймонтаж" о расторжении муниципального контракта от 11.07.2008 N 61/67, взыскании 232 157 руб. расходов по устранению недостатков, возникших в ходе исполнения муниципального контракта, 19 071 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, 1 721 руб. 53 коп. расходов на получение платной информации по стандартизации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.0.2009 решение от 08.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (заказчик) и ООО "Фирма Спецстроймонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.07.2008 N 61/67 на выполнение подрядных работ по обустройству детских и спортивных площадок на территории Падунского округа города Братска.

Дополнительным соглашением от 23.07.2008 N 1 в контракт были внесены изменения, в соответствии с которыми заказчиком по контракту выступило МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта".

Условиями договора предусмотрено выполнение работ с качеством, установленным действующими нормативно-правовыми актами: СНиП П-23-81 "Стальные конструкции", ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные", СНиП Ш-10-75 "Благоустройство территории", СНиП 2.02.01.-83 "Основания зданий и сооружений", СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции", ГОСТ РР ИСО/МЭК 50-202 "Безопасность детей и стандарты. Общие требования".

МУ "Дирекция капитального строительства и ремонта", считая, что подрядчиком были существенно нарушены условия спорного контракта, направило ответчику заявление о его расторжении.

Поскольку подрядчик отказался расторгнуть муниципальный контракт, заказчик обратился в суд с требованием о его расторжении и возмещении убытков на основании статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно качества фактически выполненных работ по оспариваемым ответчиком актам, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы для определения исполнения обязательств подрядчика в соответствии с условиями спорного контракта.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, в том числе экспертное заключение, суд установил, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, существенные условия договора подрядчиком не нарушены, недостатки, препятствующие эксплуатации детских и спортивных площадок, устранены ответчиком за свой счет и в разумный срок, качество выполненных работ соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и муниципального контракта, результат работ используется, в связи с чем основания для расторжения контракта и применения к ответчику санкций за нарушение сроков выполнения работ и взыскания убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16714/08-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"