||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N ВАС-18070/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала - Сургутского района водных путей и судоходства (далее - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"; учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2009 по делу N А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул. Набережная, д. 30; жилой дом общей площадью 91,8 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул. Набережная, д. 38.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице его филиала - Сургутского района водных путей и судоходства ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права по вопросу возникновения права оперативного управления на спорные объекты, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель приводит доводы, он не согласен с выводами, изложенные в судебных актах, полагая, что они не соответствуют законодательству. По мнению заявителя, его требование подлежало удовлетворению, поскольку право оперативного управления на спорные объекты у учреждения не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации такого права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области (далее - Комитет) от 23.08.2000 N 826-РК за названным федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления было закреплено определенное имущество, в состав которого были включены спорные объекты, и по акту приема-передачи это имущество было передано учреждению.

Доказательств того, что указанные распоряжение Комитета и акт приема-передачи имущества в установленном порядке были оспорены и признаны судом недействительными, заявителем не представлено.

На основании упомянутых выше документов в реестр федерального имущества была внесена запись о том, что спорные объекты закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Поскольку за учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано право оперативного управления на спорные объекты, выводы судов о том, что совершенная в реестре федерального имущества на основании названного выше распоряжения Комитета запись о закреплении за учреждением названных объектов на праве оперативного управления носит информационный характер и не является основанием возникновения у него права оперативного управления на эти объекты, в связи с чем такой записью в реестре федерального имущества не нарушены права и законные интересы заявителя, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"