||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-98/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" (455002 г. Магнитогорск, пр. Пушкина, 6а) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А76-29314/2008-41-820/66 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (455044 г. Магнитогорск, ул. Правды, 16) о признании частично недействительным решения от 22.12.2008 N 31.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2008 N 31 в части доначисления 6 101 695 рублей налога на прибыль, 4 725 360 рублей налога на добавленную стоимость, 434 675 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 6 101 695 рублей налога на прибыль, 4 576 271 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций. В удовлетворении требования общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, обществом (заказчик) был заключен 13.11.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "Финанс-Интер" (исполнитель) договор на проведение информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель должен был разработать "Модель", определяющую необходимые действия для наиболее эффективного функционирования предприятия в условиях нового оптового рынка электроэнергии и мощности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529. По окончании работ общество перечислило на расчетный счет исполнителя 25 423 728,81 рублей.

Между тем, судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств установлены обстоятельства, не позволяющие сделать вывод о наличии реальной хозяйственной операции между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Финанс-Интер" (исполнитель по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый руководитель; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, в его штате отсутствует персонал и основные средства).

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном учете указанных затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29314/2008-41-820/66 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"