||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-18165/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска (ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Челябинска, 454048) от 17.12.2009 N 03-12/059604 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-29030/2008-33-847/59, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Южурал-Транстелеком" (ул. Курчатова, д. 12, г. Челябинск, 454048) к Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании частично недействительным решения инспекции от 18.12.2008 N 77.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Южурал-Транстелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2008 N 77 в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 485 рублей 68 копеек, единого социального налога в сумме 799 255 рублей, пеней по нему в сумме 231 569 рублей, штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 159 851 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты по эпизоду начисления налога на прибыль, руководствовались положениями статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации и Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал".

По эпизоду начисления единого социального налога суды исходили из того, что с работниками филиала общества (гражданами Республики Казахстан), работающими на территории Республики Казахстан, трудовой договор по законодательству Российской Федерации не заключался. Поэтому объект обложения единым социальным налогом с выплат, производимых в их пользу, не возникает. Заявитель данный вывод судов не опроверг.

При этом ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается во внимание, поскольку в приводимых судебных актах речь идет о выплатах иностранным работникам, проживающим и осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации на основании трудовых договоров, заключенных в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суды исходили из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-29030/2008-33-847/59 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"