||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-18098/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление объединения кооперативов по теплоснабжению "Нефтяник" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу N А82-30/2009-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2009 по тому же делу по иску объединения кооперативов по теплоснабжению "Нефтяник" (г. Ярославль, далее - объединение) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.10.2007 к договору от 13.03.2000 N 740 и взыскании 347 708 рублей 90 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 168, 178, 421, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 13.03.2000 N 740 и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов объединение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 13.03.2000 между объединением и правопредшественником компании заключен договор N 740, согласно которому последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а объединение - ее принимать и своевременно оплачивать.

19.10.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны исключили скидку в размере 50 процентов от утвержденного в установленном порядке тарифа при оплате за полученную тепловую энергию и предусмотрели 100 процентный авансовый платеж.

Полагая, что при подписании дополнительного соглашения бывший председатель объединения Генрихсон Р.В. был введен в заблуждение, поскольку дополнительное соглашение было составлено без учета особенностей потребления тепловой энергии объединением, использующим для отопления обратную горячую воду, объединение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно цены сделки не является существенным, поскольку цена сделки не относится к перечисленным признакам.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих введение объединения компанией в заблуждение относительно правовой природы дополнительного соглашения, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение компанией условий договора в части поддержания среднесуточной температуры подаваемой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым температурным графиком и на необходимость применения 50 процентной скидки от установленного тарифа на тепловую энергию, не принимается, так как данные обстоятельства не касаются природы оспариваемой сделки.

Довод заявителя о нерассмотрении судами заявленного требования по существу противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для признания сделки недействительной объединением не представлены, вывод судов об отказе в удовлетворении иска, является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-30/2009-2 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"