||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-17955/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королевой Е.В. о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А68-7986/08-319/3 Арбитражного суда Тульской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2009 по тому же делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ответчику - индивидуальному предпринимателю Королевой Е.В. (далее - предприниматель Королева Е.В.; ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, проспект Ленина, д. 44а, в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 07.02.2000 N 2474.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тульской области исковое требование удовлетворено.

Ответчик - предприниматель Королева Е.В. 29.07.2009 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.12.2008 и подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 06.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском предельно допустимого срока на ее подачу.

Заявитель - индивидуальный предприниматель Королева Е.В., обжалуя определение апелляционного суда от 06.08.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 26.11.2009, полагает, что они приняты с нарушениями норм процессуального права. Предприниматель Королева Е.В. приводит доводы, указывая на то, что срок на обжалование решения суда от 11.12.2008 был пропущен по уважительной причине, так как она не получала указанного решения суда, подпись в почтовом уведомлении от 12.12.2008 N 14704 о вручении ответчику обжалуемого решения суда не принадлежит предпринимателю Королевой Е.В.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по указанному делу было принято первой инстанцией Арбитражного суда Тульской области 11.12.2008, а с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на это решение суда предприниматель Королева Е.В. обратилась в апелляционный суд 29.07.2009, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, не позднее которого упомянутое ходатайство могло быть подано заявителем.

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7986/08-319/3 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"