||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-15863/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ляхова Е.И. от 04.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2008 по делу N А66-8530/2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по заявлению Ляхова Е.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция N 12, регистрирующий орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция N 10, кредитор) о признании недействительным решения инспекции N 12 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании инспекции N 10 представить доказательства наличия у него недоимки по налогам.

Суд

 

установил:

 

в обоснование требования заявитель указал на неправомерность решения инспекции N 12 об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении ликвидируемого по решению суда индивидуального частного предприятия Ляхова Е.И. "Эдисон-Офис".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, заявление отклонено, исходя из обоснованности обжалуемого решения регистрирующего органа, поскольку заявление, поданное Ляховым Е.И. для регистрации ликвидации, и приложенные к нему документы не отвечали требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, в рамках осуществления ликвидационных процедур кредитором заявлено о наличии у предпринимателя задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на их незаконность и необоснованность, в частности, на то, что они приняты без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушающих его права и законные интересы. По утверждению заявителя, это касается обстоятельств, связанных с наличием у него недоимки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8530/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 26.12.2008 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"