||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N ВАС-16041/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление НП "Первая СРО АУ" (адрес для корреспонденции: ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 600, г. Москва, 109029) от 19.01.2010 N 68/99 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-22654/08-38-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Алмазовой Т.Т. к НП "Приволжская СОАУ" о признании незаконным решения, о взыскании взноса в компенсационный фонд 50 000 руб. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 125 руб.,

 

установил:

 

ранее НП "Первая СРО АУ" обращалось с аналогичным заявлением.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N 16041/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В повторном заявлении НП "Первая СРО АУ" вновь ходатайствует о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и не приводит новых оснований, подтверждающих правомерность своих требований.

В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Как указывалось в упомянутом определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 АПК РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 36 АПК РФ следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление НП "Первая СРО АУ" (адрес для корреспонденции: ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 600, г. Москва, 109029) от 19.01.2010 N 68/99 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-22654/08-38-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"