||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-18017/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Химформ" (ул. 30 лет Победы, 76, г. Балаково, Саратовская область, 413841) от 15.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2009 по делу N А57-4995/09-253, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Химформ" и ЗАО "Химэкспром" задолженности по кредитному договору от 17.04.2008 N 11 (с дополнительным соглашением от 27.10.2008 N 1) в размере 10 235 890,41 рубля (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2009 и кассационной инстанции от 12.11.2009, иск удовлетворен в части взыскания с ответчиков 10 млн. руб. основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 10.04.2009 в размере 57 534,25 рубля, проценты на сумму основного долга по ставке 21% годовых с 11.04.2009 до полного погашения долга.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить иск без рассмотрения на основании правила пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, исковые требования заявлены к должнику и поручителю в соответствии со статьями 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора от 17.04.2007 N 11, дополнительного соглашения к нему от 27.10.2008 N 1, договора поручительства от 17.04.2008 N 10 и мотивированы ухудшением финансовой деятельности ЗАО "Химформ", что согласно условиям кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судами установлено, что договор от 17.04.2008 N 11 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи суммы 20 млн. руб. и лимитом задолженности 10 млн. руб. заключен между банком (истцом) и ЗАО "Химформ" (должником) на срок до 17.04.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15.5% годовых (с учетом дополнительного соглашения от 27.10.2008 к договору - по ставке 21% годовых).

В соответствии с пунктом 3.7 этого договора уплата процентов производится до пятого числа месяца, следующего за отчетным, либо в соответствии с графиком, утвержденным сторонами.

Пунктом 5.5 этого договора предусмотрены случаи досрочного погашения кредита с причитающимися процентами, в том числе в связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности должника.

Возврат кредита обеспечен договором поручительства от 17.04.2008, заключенным банком с ЗАО "Химэкспорт", в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником за погашение кредита и уплату процентов.

Вся сумма кредита была перечислена на расчетный счет ЗАО "Химформ" мемориальными ордерами от 17.04.2008 и от 14.05.2008.

По заявлению ЗАО "Химформ" определением от 09.04.2009 Арбитражный суд Саратовской области возбудил в отношении него дело о банкротстве, а определением от 27.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В связи с получением 07.04.2009 копии заявления должника в арбитражный суд о признании его банкротом банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту к поручителю - ЗАО "Химэкспром", оставленное последним без удовлетворения.

В связи с этим подан настоящий иск, принятый к производству суда определением от 14.04.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что они заявлены ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения -27.04.2009, в связи с чем правомерно не применили норму статьи 148 АПК РФ и не оставили иск без рассмотрения.

Этот вывод судов соответствует правилу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4995/09-253 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"