||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-3061/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2009 по делу N А51-7884/20076-320, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. (г. Владивосток, далее - предприниматель) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Гродековской таможне ФТС России (Приморский край, п. Пограничный, далее - таможня) о взыскании 428 767 рублей 04 копеек ущерба, причиненного в результате утраты товара (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2008 с Гродековской таможни в пользу предпринимателя взыскано 404 943 рубля 94 копейки убытков от неправомерных действий таможни; в части взыскания 14 829 рублей 04 копеек упущенной выгоды производство по делу прекращено; в части возмещения командировочных расходов, связанных с участием представителей истца в рассмотрении других дел в суде кассационной инстанции, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2008 изменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 404 943 рубля 94 копейки убытков, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2009, заявление предпринимателя о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 181 691 рубль 80 копеек судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009, определение арбитражного суда отменено в части оплаты услуг представителя, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 101 691 рубль 80 копеек судебных расходов

В заявлении о пересмотре определения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России ссылается на нарушение норм права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Заявление предпринимателя о распределении судебных расходов судами разрешено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное предпринимателем требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа, удовлетворено полностью путем взыскания с ФТС России за счет казны Российской Федерации, суды в соответствии с вышеприведенной нормой отнесли судебные расходы на заявителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу заявителя затраты на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, составляющих половину требуемой суммы, применив принцип разумности, обоснованной сложившейся на такие услуги в регионе цены.

Вышеизложенное указывает на то, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешен судом применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Учет судами конкретных обстоятельств опровергает довод заявителя о нарушении судами пределов разумности и единообразия в толковании и применении норм права о судебных расходах.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7884/2007-6-320 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"