||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-243/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Черепановское" от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009 по делу N А03-8478/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу

по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйство "Безменовское", с. Безменово Черепановского района (далее - ГУСП ОПХ "Безменовское") к закрытому акционерному обществу "Черепановское", г. Черепаново, (далее - ЗАО "Черепановское") о взыскании убытков в размере 7 358 450 рублей - стоимости переданного и не возвращенного с хранения имущества - зерновых культур.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2009, исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Черепановское" в пользу ГУСП ОПХ "Безменовское" взыскано 3 136 780 рублей убытков. Производство по делу в части взыскания 4 221 670 рублей убытков прекращено в связи с отказом ГУСП ОПХ "Безменовское" от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, договор хранения от 02.05.2007 является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора и ничтожным, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в судебных актах оценки незаконных действий ГУСП ОПХ "Безменовское" по одностороннему изъятию имущества у ЗАО "Черепановское".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.05.2007 между ГУСП ОПХ "Безменовское" (поклажедатель) и ЗАО "Черепановское" (хранитель) заключен договор хранения, согласно которому хранитель обязался принять от поклажедателя имущество согласно Приложению, содержащему перечень фактически переданного имущества, хранить его до востребования на условиях настоящего договора и возвратить указанное имущество в сохранности.

На основании Приложений к договору хранения ЗАО "Черепановское" в числе прочего имущества (зерносклады, другое недвижимое имущество, оборудование, материалы) приняло на хранение зерновые культуры по наименованиям культур, в центнерах, по цене и на сумму, указанную в Приложении.

21.02.2008 ГУСП ОПХ "Безменовское" уведомило ЗАО "Черепановское" о расторжении договора хранения с 26.02.2008, просило уведомить о времени и дате передачи имущества, подготовить акт приема-передачи имущества, возвращаемого хранителем.

Поскольку зерновых культур в наличии на зерноскладах не оказалось, ГУСП ОПХ "Безменовское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности оснований для возложения на ЗАО "Черепановское" ответственности в виде возмещения заявленных ГУСП ОПХ "Безменовское" убытков: наличие между сторонами отношений по хранению спорного имущества, доказанности факта его передачи на хранение ЗАО "Черепановское", ненадлежащее исполнение последним обязательства по возврату переданного на хранение имущества, а также размера ущерба, причиненного ГУСП ОПХ "Безменовское" несохранностью имущества. Размер стоимости утраченного имущества определен судом на основании приложения к договору от 02.05.2007.

Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 по делу N А45-7538/2008 Арбитражного суда Новосибирской области, не может быть принята.

По делу N А45-7538/2008 рассматривались требования ЗАО "Черепановское" к ГУСП ОПХ "Безменовское", возникшие из причинения вреда (то есть из внедоговорного обязательства), и именно эти обстоятельства входили в предмет доказывания.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании убытков вследствие неисполнения договорного обязательства.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания входило установление обстоятельств заключения договора хранения, передачи имущества на хранение, исполнения обязательства по возврату имущества с хранения.

Довод о том, что по договору хранения от 02.05.2007 ГУСП ОПХ "Безменовское" не передавало зерно на хранение ЗАО "Черепановское", свидетельствует о противоречивости позиции ЗАО "Черепановское", поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ЗАО "Черепановское" ссылалось на то, что выполнило обязательства по выдаче зерновых культур с хранения, и даже в большем объеме, в связи с чем признавало свои обязательства по возврату имущества на сумму 3 490 970 рублей.

Эти обстоятельства отражены в решении от 04.03.2009.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле.

В этом же решении установлено, что ЗАО "Черепановское" использовало в своих нуждах зерновые культуры, принятые на хранение, при посевных работах в 2007 году, а после уборки урожая ЗАО "Черепановское" поместило зерно в склады.

Таким образом, с одной стороны ЗАО "Черепановское" отрицает передачу ему зерновых культур на хранение по договору от 02.05.2007, с другой - ссылается на возврат с хранения истцу всего объема зерна, представляя суду доказательства, которые, однако, признаны судом ненадлежащими.

Доводы заявителя о незаключенности и ничтожности договора хранения от 02.05.2007 отклоняются.

Во-первых, при рассмотрении другого дела N А45-7538/2008 ЗАО "Черепановское" ссылалось на договор хранения от 02.05.2007 с ГУСП ОПХ "Безменовское" как на законное основание для помещения зерна в склады, переданные в пользование по этому договору, то есть исходило действительности и заключенности договора; во-вторых, ссылка в надзорной жалобе на ничтожность и незаключенность договора хранения от 02.05.2007, по сути, направлена на установление иных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств судом надзорной инстанции, что недопустимо.

Остальные доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-8478/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"