||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-18107/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Жилфонд" от 24.12.2009 N 323 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2009 по делу N А05-1803/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу

по иску муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Жилфонд" (далее - МП МО "Котлас" "Жилфонд", предприятие) к муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас", муниципальное образование) и Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" (далее - КУИ МО "Котлас", комитет) о взыскании 510 055 рублей задолженности за работы по текущему ремонту конструктивных элементов и внутридомовых сетей электроснабжения, выполненные по муниципальному контракту от 04.05.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2009, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, МП МО "Котлас" "Жилфонд" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств по делу и необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные им требования.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании протокола заявок на участие в открытом конкурсе комитет (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.05.2006, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы по текущему ремонту конструктивных элементов и внутридомовых сетей электроснабжения.

В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Сумма контракта составляет 3 998 200 рублей.

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ истец представил в суд акты контрольной проверки выполненных работ по ветхому жилью от 05.12.2006, 07.12.2006, 12.12.2006, отчеты по выполненным работам и справку N 2 о выполнении текущего ремонта, подписанные заказчиком без замечаний.

Для оплаты подрядчик выставил заказчику счета-фактуры от 28.07.2006 N 629, от 29.08.2006 N 715, от 19.09.2006 N 903, от 18.10.2006 N 932, от 30.11.2006 N 961, от 12.12.2006 N 1212 и от 19.12.2006 N 1229 на общую сумму 3 768 745 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на задолженность заказчика по оплате выставленного счета-фактуры от 19.12.2006 N 1229, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды, руководствовались статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом не доказан факт выполнения работ на спорную сумму и размер заявленных требований.

Как отметили суды, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выполнения истцом работ по контракту от 04.05.2006 на сумму 3 258 690 рублей 24 копеек. Такая сумма истцу оплачена.

При исследовании представленных истцом в обоснование иска документов, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что сами по себе эти документы не подтверждают предъявленную к оплате стоимость работ. Имеющаяся же в деле справка от 12.12.2006 N 2 о выполнении текущего ремонта свидетельствует о выполнении работ лишь на сумму 3 258 690 рублей 24 копеек.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, был предметом изучения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как указал суд, при обосновании иска предприятие не заявляло суду об отсутствии у него документов, достоверно подтверждающих факт выполнения им работ на спорную сумму, и не ходатайствовал о необходимости их истребования от компетентного органа.

Кроме того, судом установлено, что истец еще до вынесения судом первой инстанции решения по делу, возражая против отзыва ответчика по существу предъявленного требования, заявил о представлении со своей стороны полного перечня документов, подтверждающих предъявленную задолженность, не упомянув при этом о том, что в распоряжении муниципального образования находится имеющая значение для дела справка о выполнении плана текущего ремонта в ветхом жилье на сумму 3 768 745 рублей 25 копеек.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для принятия представленных истцом дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-1803/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"