||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N ВАС-17975/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 14.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 по делу N А32-46057/2004-52/1188, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю Данельяну Ашоту Мардиросовичу (ул. Просвещения, 154, г. Сочи, 354341) о взыскании налогов, пеней и штрафа.

Суд

 

установил:

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя Данельяна Ашота Мардиросовича (далее - предприниматель) 212 947 рублей 96 копеек налогов, 83 719 рублей 93 копеек пеней и 368 565 рублей 79 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, заявленное требование удовлетворено в части взыскания с предпринимателя 202 348 рублей 96 копеек налогов, 83 719 рублей 93 копеек пеней и 175 973 рублей 35 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. При этом суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-4356/2005-60/140 решение инспекции, которым предпринимателю доначислены взыскиваемые суммы налогов, пеней и штрафа, признано частично недействительным. Кроме того, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суды применили положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменений.

При рассмотрении спора суды сделали вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя: тяжелое материальное положение предпринимателя, совершение налогового правонарушения впервые и по неосторожности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на необоснованность применения судами к обществу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению инспекции, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также исходя из содержания судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, подпунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в качестве смягчающих судом могут быть признаны иные обстоятельства.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-46057/2004-52/1188 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"